– Опубликованы результаты опроса ученых РАН, оказывается, почти все ученые уральского отделения РАН заявили об ухудшении дел в российской науке после реформы Академии. Как вы прокомментируете это, и почему такое неприятие возникло именно на Урале?
– Из 40 институтов только 10 получили высшую категорию по Уралу, может быть, 11 (по физике металлов, вроде бы, пересмотрели решение), то есть четвертая часть, а остальным практически буквально мешают повысить категорию – отсрочки на год отбрасывают науку на десятилетия назад. Ведь новое оборудование и необходимые материалы получают только институты высшей категории.
Конечно, всем это не нравится, потому такие результаты закономерны. Деньги для приобретения оборудования, финансирование – только институтам первой категории, а вторая и третья – куда? Люди разводят руками, такого не должно быть, как же так? За минувшие два года люди ни денег, ни оборудования, ни реактивов не получали – почему же они будут довольны?
Естественно, в науке будет хуже ситуация от такого отношения. А потом институтам же и сделают выговор – вы отстаете, товарищи, по всем показателям. Это очень большое недовольство вызывает. В целом по России такая же ситуация, раз и Дальний Восток на 100% не согласен с реформой – у них, может, еще хуже.
– Это все отрицательное влияние реформы?
– Много вопросов у нас – с научными руководителями вопросы затягивают по решению, все эти "возрастные" моменты – если человек работает, приносит пользу, почему его в 65 лет надо убирать? Критериев никаких нет. Нет четкости, нет понимания – как будет все дальше продолжаться, поэтому у кого это будет вызывать радость?
– Вы согласны, что состояние науки ухудшилось из-за реформы РАН?
– Состояние науки не было блестящим в последние годы, но раз реформы начинаются, то, значит, должно что-то улучшаться? Реформа – это действия, направленные на улучшение, верно? А мы этого не видим. Разбили институты, перспективу для второй, третьей категории не обозначили – да и нет никаких перспектив, на два года лишили финансирования, оборудования.
– Согласно данным, в целом более 60% ученых считают, что влияние запущенной шесть лет назад реформы на российскую науку было отрицательным. Все-таки больше половины по всей России так считают – это много?
– Да, потому что так оно и есть, реформа влияет отрицательно, это истинное выражение. Исправить ситуацию возможно – нужно сделать Академию вторым учредителем всех институтов, чтобы они были учредителями, вернуть Академии ее права. Сейчас Академия не может заниматься научной деятельностью, только координирующей и руководящей, как это так? То есть она превращается в общественную организацию – и какую общественную? В клуб ученых! Хоть институты и называются "институты РАН" – они не институты РАН, они институты Министерства образования, Высшей школы.
И сейчас люди начинают понимать – а где же Академия? В Академии остались президиумы трех отделений и президиум РАН – вот и вся Академия. Все идет к западному образцу, что Академия – это экспертиза, это совет, орган совещательный. А у нас всегда Академия была определяющей научные направления и научную деятельность. Сейчас все это убирается, поэтому, конечно, вызывает недовольство.
– Когда итоги опроса станут известны высшим руководителям страны, думаете, это что-то изменит?
– Маловероятно. Шесть лет ведь идет реформа – и где итоги-то хорошие? То есть то, что ученые предсказывали, то и случилось. Западная модель – вот по-западному и начинают работать, хотят поднять университеты, а Академию понизить, и вот этого добились – унизили. Никто из нас не питал радужных надежд по этому поводу, мы выступали и говорили о том, что так будет, на всех собраниях и я выступал, об этом мы говорим постоянно. Вот, получили объективный ответ. Надо думать, что делать, так, конечно, нельзя, но ничего не влияет абсолютно. 60% против, на Дальнем Востоке все 100% и у нас 94,7% – как люди могут с таким настроением работать эффективно? Как могут приносить пользу? Эти цифры не пройдут бесследно, но реакция на них со стороны обычная – ой, мол, пошумят и перестанут.
– А ведь это Урал – опорный край, наука, технологии и промышленность всегда были ключевыми в разработках здесь? От этого зависит и безопасность страны?
– Да, так и есть, если отстает наука, то какая безопасность?
Автор: Елена Рычкова